Как в Pragmatica живёт дизайн-ДНК: белый лист на школьном сборе и треугольник результата

Дам ответ в неформальной форме. Дай мне только пофилософствовать про дизайн - это дисклеймер.

Я никогда не сплитовал эти два слова. У нас внутри использовали дизайн-культуру. Но разницы особой нет - каждый вкладывает в это что-то своё.

Если говорить на студийном уровне, когда группа дизайнеров занимается одним общим делом, то мы это называем дизайн-ДНК, дизайн-код. Это совокупность принципов, общих целей, миссий, взглядов на дизайн и всё, что вокруг него. Это объединяет нас как группу людей, которые работают вместе. Это некий клей, который нас объединяет, в котором мы варимся.

Я стараюсь смотреть шире - я не разграничиваю дизайнера и культурный контекст. Это часть чего-то общего. Всё вокруг дизайн в широком смысле. Я стараюсь из всего впитывать закономерности и потом это в проектную деятельность заворачивать.

Каждый момент болит - ты то и выхватываешь. Но есть общий look and feel - это термин, который используем последнее время. Как это выглядит? Как это чувствуется? На уровне характеристик.

Что-то свежее, инаковое, в чём есть инновация - это отдаёт больше. Закостенелость визуала со временем мозолит и надоедает. Ищем то, что отдает свежестью.

С другой стороны, отсюда Pragmatica получилась - это баланс, это то, что вне времени. Ищем что-то, что может жить вне трендов, что структурное и рабочее.

Закономерности важны. Что-то, что нас драйвит, что интересно. Если что-то «екает» - это уже что-то, что имеет смысл.

Самое плохое, что уходит из фокуса и не читается в дизайн-культуре - это что-то посредственное и не нужное, какие-то пустышки, в чём нет смысла. Это лучше и не делать вообще.

У меня есть преза, где я про свой путь в дизайн выступал перед начинающими дизайнерами. Но штука такая: когда я начинал, я вообще не думал про дизайн в целом. Я начал рисовать. Путь у меня скорее пошёл через иллюстрацию, для многих цифровых дизайнеров путь идёт через иллюстрацию, особенно в то время.

Что мне нравилось визуально, я хотел повторять, тянулся к референсам. Скейтерские граффити-штуки перерисовывал. Будучи школьником, начал рисовать на футболках, продавать свои принты. С этого перескочил на тему сотрудничества с брендами футболок и одежды. Первая моя работа была дизайнером в местной екатеринбургской ритейл-штуке.

Так я попал в дизайн, просто потому, что рисовал. А дальше начал впитывать, что дизайн сильно шире, чем только то, что нарисовано. Со временем понял, что нужно обогатить образование чем-то более системным. В магистратуре получил классическое дизайнерское образование. Первое образование вообще было – социальная работа.

В дизайн можно прийти и потом – это подтверждение того, что здесь очень важен общий культурный бэкграунд. Хороший дизайнер, особенно хороший арт-директор, это тот, кто много чего повидал, многое переживал и переосмысливал. Этот культурный опыт позволяет тебе проектировать что-то – тебе легче сопоставить себя с поведением других людей.

Один из самых ярких кейсов – супер древняя вещь, когда я ещё не был ни дизайнером, ни иллюстратором.

В школе у нас были сборы – все классы со всего города собирались на один общий сбор. Была определённая тема, и нам нужно было выступить с презентацией: как ты видишь будущее своей школы. Дают задание – расходитесь по комнатам.

Мы что-то протупили: вместо того, чтобы что-то делать, сидели и играли в карты. Дедлайн, пять минут, надо выходить, а у нас просто белый лист. И мы не придумали ничего лучше, как выйти с белым листом. Это забавный инсайт: сама презентация и контекст позволили нам выйти и реально презентовать белый лист, и это звучало убедительно. Мы что-то затащили: «Мы как белый лист, что-то ещё». Получилось убедительно, нас даже не посмотрели как дурачков. Есть фотка, где мы одетые в дресс-коде и просто белый лист А4.

Этот кейс сформулировал для меня подход: дизайн – это не только носитель, который ты нарисовал; это в целом, как ты это презентовал, как запустил. Полдела что-то нарисовать.

Второе открытие – момент, когда на старой работе ко мне пришёл начальник: «Лёх, ты умеешь вообще в 3D?» Я говорю – нет. Он: «Нам надо магазин открывать в Улан-Удэ. Нас попросили визуализацию сделать. Сделаем?» Я сел искать инструменты. Я вообще ничего не открывал. Нашёл то, что смог бы освоить за то время.

В итоге сделал первую свою 3D-визуализацию магазина. Потом делал визуализации перед ремонтом собственной квартиры. Этот момент, что какой-то твой скилл прикольно масштабируется на новый носитель, которого ещё не было, был довольно крутой кейс. После я ещё делал несколько визуализаций, это помогало нам запускаться. Я видел, как потом открывается магазин по моей же схеме. Очень крутой инсайт.

Из последних студийных кейсов – первый мейк, который я лидировал. Самые сильные уроки у меня случались, когда я больше обучался у того, с кем работал, чем то, что мы давали ему. Самый крутой кейс, когда я что-то узнаю. Со временем теперь больше уже делишься. Но самое ценное, когда ты впитываешь что-то.

Дизайн – это процесс познания мира в целом, непрерывный процесс. Вот это меня и драйвит.

Есть два аспекта. Есть ритуалы, которые помогают в работе в целом – нужны, чтобы работа шла. И есть студийные практики, которые нужны, чтобы процесс вообще поддерживался. Это способ достичь оптимальной работы.

Очень важная штука для всех дизайнеров – self-time management, распределять свой рабочий календарь. С чего я должен начать день, чтобы к концу дня прийти к чему-то? Нужно представить картинку: что мне нужно сделать, чтобы получился клёвый дизайн в конце дня. У меня практика – каждая неделя начинается с того, что я смотрю на свой календарик и смотрю, как мне с этим жить. Это очень помогает.

Мне сильно помогает организация. Часто, погружаясь в контекст задачи, я стараюсь вынести её в один борд в Figma. Туда – бизнес-требования, контекстные штуки, что про look and feel. Стараюсь раскидывать по разным критериям и аспектам. Если работаю с референсами – мне нужно дойти до того, чтобы сформулировать принцип, почему именно эти референсы здесь сказались.

Я работаю в творческом хаосе, но в каком-то виде всё равно есть момент, когда я стараюсь к системности прийти. Это и есть мой ритуал. Всегда начинаем с этого.

Есть личные принципы и подходы. Есть студийные, мы их формируем. Часть принципов лежит на сайте, часть внутренних, менее формальных. И штука эта изменчивая.

Что супер важно помимо челленджа – история про импакт, про нацеленность на результат. Это очень важный подход в целом. Нужно мыслить тем, к чему это приведёт. Это про метрики, но метрикой может быть, а может и не быть; в зависимости от задачи мы можем не определить метрику. Но если её нет, мы думаем, к чему это приведёт, какая будет польза.

Мы пришли к такой схеме – треугольнику. Что от этого получим мы как студия, как дизайнеры? Что от этого получит клиент? Что получит пользователь? И что – дизайн-комьюнити в целом? Если все эти элементы что-то получают, мы делаем что-то не бездумное. Стараемся не делать в пользу кого-то одного. Понятное дело, что кому-то чуточку больше достанется – клиенту, нам или пользователю. Но это уже реалии.

Для нас очень важен подход к визуалу. Мы где-то готовы даже функциональностью пожертвовать, если это будет хорошо. Всех нас драйвят объекты, которые классно сделаны и круто выглядят. Поэтому стремление к выразительности, тоже супер важно.

Топовый, крутой дизайн, я бьюсь над ним практически каждый день. Ничего лучше, чем этот треугольник, я не придумал. Качество здесь – некий баланс: отжимаешь один – отваливается другой. Финального критерия качества нет.

Качество – это что не должно быть плохо. Если плохо – значит, нехорошо. На уровне такого. Дальше – аргументируй, почему плохо.

В идеале – определять в команде, что хорошо, что плохо. Это формируется под конкретный проект, в зависимости от того, какие там вводные, какие челленджи. Есть количество вводных – исходя из них, по сути, задача арт-директора определить критерии: что да, что нет. Через диалог с клиентом, через брейнштормы, воркшопы с командой, интервью с потенциальными пользователями, и определяете, что хорошо, а что плохо.

В этой секции исходный транскрипт, по нашей оценке, лексически смешан с другим интервью (см. [РК] п.1). Мы оставляем смысловые тезисы, которые звучат правдоподобно для арт-директора, но снимаем формулировки и фактические детали (например, проект ребрендинга «Тон»), которые могут принадлежать другому собеседнику. Перед публикацией – обязательная сверка по аудио.

(тезисы, требующие сверки) Я очень люблю AI. Он сильно сократил рутину – какие-то вещи, которые занимали раньше дни, теперь делаются быстро.

При этом я не считаю, что можно доверять AI дизайн-штуки. Для меня это скорее очень классное дополнение. Я не люблю историю, когда в Твиттере все постят AI-картинки максимально некачественные – это не делает мир лучше, это, наоборот, делает кучу низкокачественного контента.

У меня нет страха, что эта штука меня заменит. Но всё развивается настолько быстро, что иногда кажется: если ты сделаешь паузу в карьере на год – вернёшься в мир, где всё функционирует по-другому. Мне кажется, это токсичная мысль. Я считаю, что человеческий труд будет цениться. А там, где он перестанет цениться, это не те места, к которым мне хотелось бы иметь отношение.

Мы используем AI и будем использовать ещё больше. Но в студийной работе, это всегда промпты, которые мы пишем, уточняем, дорабатываем сверху своими руками. AI пока не выдаёт такого же качества работы, как человек. Я надеюсь, что AI заменит меня на рутинных задачках, что ему можно будет дать шаблон. Но креативная смысловая вещь – концепции, идеи по улучшению – останется за людьми, а не за искусственным интеллектом.